В суде продолжается рассмотрение дела экс-директора «Водоканала»

Сегодня заслушали показания троих свидетелей: специалиста по ремонту и обслуживанию цеха НФС, руководителя цеха водопроводно-канализационного хозяйства по посёлку Билимбай и бывшего директора «Водоканала» - предшественника Артура Гузаирова на этой должности.

Вопросы свидетелям от стороны защиты, стороны обвинения и от самого подсудимого касались планового обслуживания Нижнесергинского водовода (на котором происходили порывы, и Первоуральск оставался без воды), сетей водоотведения и технической оснащённости предприятия «Водоканал». В частности, были заданы вопросы по поводу наличия и покупки специальной машины для промывки сетей канализации, на которых в последние годы было много аварий.

Специалисту по ремонту и обслуживанию оборудования Артур Гузаиров задал вопрос по поводу своего участия в устранении крупной аварии на водоводе в 2023 году. А вот вопрос свидетелю о том, проявлял ли Гузаиров при этом халатность, был отклонён, сообщает Интерра.ТВ.

Сторону обвинения интересовало – было ли руководство «Водоканала» в курсе нехватки работников и техники, и кем принимались решения по поводу покупки каких-либо машин, каким образом формировался зарплатный фонд предприятия. Так, вопрос о том, с кем согласовывались финансовые решения был задан предшественнику Гузаирова на посту директора «Водоканала» Андрею Кириллову, он руководил МУПом с апреля по ноябрь 2021 года. Но внятного ответа не прозвучало, свидетель пояснил, что ему сложно вспоминать тот период, а в специфику формирования зарплатного фонда работников «Водоканала» он не успел вникнуть.

По данным Первоуральского суда, в рамках процесса по делу Артура Гузаирова планируется заслушать показания ещё 16 человек: 8 свидетелей обвинения и 8 свидетелей защиты.

Следующее заседание состоится 18 августа.

Напомним, Артура Гузаирова обвиняют в халатности, превышении должностных полномочий и фальсификации доказательств по гражданскому делу. Первое рассмотрение началось в августе прошло года, в феврале ожидалось вынесение приговора, однако суд вернул дело прокурору «для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению». В мае этого года началось повторное рассмотрение.